Об`єктивна сторона злочину 2 Ознаки і

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття об'єктивної сторони злочину, її ознаки і значення для кваліфікації злочинів

Глава 2. Суспільно небезпечне діяння

2.1 Ознаки суспільно небезпечного діяння

2.2 Форми суспільно небезпечного діяння

Глава 3. Суспільно небезпечні наслідки. Поняття і види

Глава 4. Причинний зв'язок між діянням і наслідками

4.1 Критерії причинного зв'язку

Глава 5. Факультативні ознаки об'єктивно сторони злочину

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Додаток

Введення

У даній роботі розглядається об'єктивна сторона злочину. Як-от ознаки, що характеризують зовнішній прояв злочину, зміни в навколишньому соціальному середовищі, до яких призводить учинення злочину, а також саме діяння, подія вчинення злочину. Можна визначити:

1. дія - суспільно значима поведінка особи, що складається з власних, а також використання машин, механізмів, сил природи;

2. бездіяльність - невиконання особою своїх юридичних обов'язків.

Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній акт суспільно небезпечного зазіхання на що охороняється кримінальним правом. Об'єктивну сторону складають ^1:

суспільно небезпечне діяння;

злочинні наслідки;

причинний зв'язок між діянням і злочинними наслідками;

спосіб, місце, час, знаряддя й обстановка вчинення злочину.

Всі ці елементи об'єктивної сторони злочину мають значення:

для встановлення наявності складу злочину як підстави кримінальної відповідальності;

для правильної кваліфікації вчиненого;

для призначення справедливого покарання.

Об'єкт курсової роботи - це теоретичні та практичні погляди на проблеми об'єктивної сторони злочину.

Предмет роботи - це об'єктивна сторона злочину.

Цілями курсової є аналіз об'єктивної сторони злочину, встановлення відмінностей і причинного зв'язку між діянням і наслідками.

Об'єктивна сторона злочину - важлива передумова кримінальної відповідальності, це своєрідний фундамент кримінальної відповідальності, без якого вона взагалі не існує. Це головний критерій в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони. Довгий науковий шлях осмислення проблеми злочинності зобов'язує констатувати, що злочинність є явище притаманне будь-якій соціально-економічній і політичній системі, і в кожній з них, крім загальних для злочинності "вічних" причин, є свої, що виникають з конкретно-історичних, економічних, політичних, соціальних та інших (у тому числі індивідуальних для людини) умов життя суспільства та його суперечностей причини ^2. Розглянутий елемент складу злочину в літературі називають по-різному: як об'єктивна сторона складу злочину і як об'єктивна сторона злочину. Між ними немає особливих відмінностей, вони виступають однопорядкові явищами. Однак треба мати на увазі, що об'єктивна сторона злочину більш широке поняття, ніж "об'єктивна сторона складу злочину", так як включає такі ознаки, які не охоплюються складом злочину (наприклад, особливості вчинення конкретного злочину, які повинні бути встановлені і оцінені в процесі слідства і судового розгляду справи).

Глава 1. Поняття об'єктивної сторони злочину, її ознаки і значення для кваліфікації злочинів

Об'єктивну сторону злочину утворюють ознаки, що характеризують її з зовнішнього боку. До них відносяться:

суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність);

суспільно небезпечні наслідки (злочинний результат);

причинний зв'язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно

небезпечними наслідками;

спосіб, знаряддя і засоби, місце, час і обстановка вчинення

злочину.

Об'єктивна сторона злочину - важлива передумова кримінальної відповідальності. Кримінальне право України визнає злочином не самі по собі ідеї або думки людини, реалізація яких становить небезпеку для особистості, суспільства і держави, а лише суспільно небезпечне діяння, що порушує кримінально-правові норми (ст. 2,8,14 КК РФ). Об'єктивна сторона злочину - своєрідна основа кримінальної відповідальності, без якої вона взагалі не існує. Об'єктивна сторона злочину є, тому головним критерієм в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони. Відповідно до цього при розслідуванні або судовому розгляді кримінальної справи в першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину, робиться висновок про наміри, мотиви і цілі особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом. Без ознак об'єктивної сторони питання про суб'єктивну сторону не виникає, тому що остання існує тільки в зв'язку з першою. Таким чином, створюється бар'єр для проникнення сваволі і суб'єктивізму в діяльність суду і прокурорсько-слідчих органів ^3. Це служить серйозною гарантією дотримання законності при відправленні правосуддя по кримінальних справах. Важливість об'єктивної сторони злочину для кримінальної відповідальності, про те, що саме цей елемент складу злочину є фундаментом усієї конструкції складу злочину і кримінальної відповідальності, свідчить той факт, що в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК України частіше всього вказуються саме ознаки об'єктивної сторони злочину ^4. Наприклад, у кримінальному законі завжди вказуються ознаки суспільно небезпечного діяння, без них неможлива жодна диспозиція якийсь статті Особливої ​​частини, часто вказуються в кримінальному законі й інші ознаки об'єктивної сторони. Важливо відзначити, що не всі вони мають однакове кримінально-правове значення. Обов'язковим для всіх складів злочинів є суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність). Об'єктивна сторона злочину - це зовнішня сторона суспільно небезпечного посягання. Об'єктивну бік становить суспільно небезпечне і кримінально-протиправне діяння, яке відбувається у певний час і в конкретному місці в певний спосіб, а в ряді випадків за допомогою конкретних знарядь чи засобів або в певній обстановці, яка складається в об'єктивній дійсності до моменту вчинення злочину. Всі ці ознаки об'єктивної сторони встановлюються в процесі слідства і судового розгляду по кожній конкретній справі. Об'єктивна сторона злочину включає також суспільно небезпечні наслідки, які настали або могли настати в результаті вчиненого діяння.

В.Н. Кудрявцев пише: «Об'єктивна сторона злочину є процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, що розглядається з його зовнішньої сторони з точки зору послідовного розвитку тих подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату» ⁵ . З наведеного визначення випливає, що об'єктивна сторона - це процес, що протікає в часі та просторі, а не статичне явище. І це дійсно так. Ознаки, що визначають зовнішню сторону поведінки людини, становлять зміст об'єктивної сторони злочину. Це поведінка повинна бути, перш за все, суспільно небезпечним. Законодавець в ст. 14 КК РФ визначає таку форму поведінки як суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання. Конкретний акт людської поведінки протікає у часі і просторі. Тому до групи ознак, які розкривають зміст об'єктивної сторони, включають місце і час вчинення суспільно небезпечного діяння. Іноді, описуючи ознаки конкретного злочину, законодавець передбачає обстановку, в якій здійснюється суспільно небезпечне діяння. Часто для того, щоб визначити ознаки конкретного злочину, законодавцю не завжди достатньо змалювати саме суспільно небезпечне діяння. У таких випадках законодавець описує спосіб, за допомогою якого має бути зроблено це діяння. Наприклад, розкриваючи поняття розкрадання чужого майна, законодавець описує його як безоплатне вилучення і звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб. А при визначенні конкретних форм розкрадання законодавець вказує на спосіб, за допомогою якого майно вилучається. Так, крадіжка відбувається таємно, шахрайство шляхом обману або зловживання довірою, грабіж відкрито, розбій із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Отже, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння також входить до групи ознак, які розкривають зміст об'єктивної сторони злочину. Діяння визнається суспільно небезпечним, якщо воно завдає шкоди або створює реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам. Визначаючи шкоду, заподіяну суспільно небезпечним діянням, кримінальне право використовує таке поняття, як «суспільно небезпечні наслідки». А для того, щоб зв'язати вчинене діяння із заподіяною шкодою і визначити залежність між цими поняттями, використовується термін «причинний зв'язок». Обидва ці ознаки - наслідки і причинний зв'язок - також відносяться до об'єктивної сторони злочину.

Таким чином, об'єктивна сторона злочину характеризується групою ознак, що визначають зовнішню сторону суспільно небезпечної поведінки людини. У цю групу входять: суспільно небезпечне діяння; суспільно небезпечні наслідки - шкода, що заподіюється досконалим дією; причинний зв'язок між діянням і наслідками; місце, час, обстановка, в якій здійснюється суспільно небезпечне діяння; спосіб вчинення діяння, знаряддя або засоби його вчинення ⁶ . Об'єктивна сторона - це один з чотирьох елементів складу злочину. Аналізуючи норми Особливої ​​частини Кримінального кодексу, ми бачимо, що тільки один із зазначених вище ознак об'єктивної сторони злочину постійно присутній в конкретних складах злочинів. Це - суспільно небезпечне діяння. Інші ознаки мають місце лише в окремих конкретних складах. Наслідки та причинний зв'язок зустрічаються досить часто, а інші ознаки - місце, час, спосіб, засоби, обстановка - значно рідше. У зв'язку з цим у кримінальному праві всі зазначені ознаки ділять на дві групи: обов'язкові і факультативні ^7. До обов'язкових ознаками об'єктивної сторони відносять тільки суспільно небезпечне діяння. Всі інші ознаки - факультативні.

Значення об'єктивної сторони злочину визначається, перш за все, значенням самого складу злочину. Згідно зі ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом. Отже, для того, щоб притягнути особу до кримінальної відповідальності за конкретний злочин, необхідно встановити всі ознаки, що визначають зміст об'єктивної сторони конкретного складу злочину.

«Порушення охороняється законом об'єкта, - відзначає Б.С. Нікіфоров, - може бути зроблено не якими, а тільки певними діями, характер яких визначається в першу чергу властивостями самого об'єкту ^»8. Спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння дозволяє не тільки визначити можливий об'єкт посягання, а й встановити форму провини. Наприклад, напад на людину з застосуванням насильства не тільки свідчить про те, що мало місце посягання на особистість або власність, але і дозволяє зробити висновок про навмисне характер скоєних дій. «Характер об'єктивної сторони, - пише В.М. Кудрявцев, - з більшою чи меншою точністю визначає коло тих суспільних відносин, на які могло бути скоєно злочинне зазіхання, і в деяких випадках зумовлює споглядання суб'єктивної сторони ^»9.

Розмежування злочинів у рамках об'єктивної сторони складу, можливо, також провести в залежності від наступили суспільно небезпечних наслідків, а також за іншими ознаками, визначальним об'єктивну сторону. Наприклад, правильна кваліфікація діянь, які заподіяли шкоду здоров'ю, залежить від того, які конкретні наслідки настали. «Кожна група охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у реальному житті може виявитися об'єктом кількох злочинних діянь різного виду. Різниця між цими злочинами існує головним чином не по об'єкту посягання, а за іншими елементами: способом злочинного посягання, характеру шкідливих наслідків, формі вини, особливостей суб'єкта злочину ^»10.

Іноді ознаки об'єктивної сторони конкретного складу утворюють критерій розмежування злочинів та інших правопорушень. Наприклад, ст. 286 КК РФ передбачає відповідальність за перевищення посадових повноважень, якщо вчинені службовою особою дії спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Якщо ж вказані в кримінальному законі наслідки не настали, то дії, що виходять за межі повноважень посадової особи, утворюють склад посадового дисциплінарного проступку.

Таким чином, значення об'єктивної сторони полягає в тому, що, по-перше, будучи елементом складу злочину, вона входить в підставу кримінальної відповідальності, по-друге, є юридичною підставою кваліфікації злочинів, по-третє, дозволяє розмежувати злочини, схожі між собою по іншим елементів та ознак складу, по-четверте, містить критерій розмежування злочинів від інших правопорушень ^11.

Глава 2. Суспільно небезпечне діяння

Злочинне діяння (дія або бездіяльність) є найважливішою ознакою об'єктивної сторони, тому саме воно виступає стрижнем об'єктивної сторони в цілому і її окремих ознаках. Діяння може мати форму дії або бездіяльності (ст.14 КК РФ). З фізичної сторони дія характеризується активним поводженням людини. Воно завжди виявляється в фізичних зусиллях, але не зводиться лише до них, тому що звичайно включає не одне, а декілька фізичних рухів (наприклад, постріл вбивці з пістолета включає ряд рухів, пов'язаних з прицілюванням і натисканням на спусковий гачок пістолета). Але головною для злочинної дії є не фізична, а соціальна характеристика, у якості якої виступає його суспільна небезпека. Суспільно небезпечною є дія, яка заподіює шкоду об'єктам, що охороняються законом, або ставить їх під безпосередню погрозу заподіяння шкоди. Якщо дія не є суспільно небезпечною, то вони не можуть бути визнана злочинною і не може спричиняти кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст.14 КК РФ «не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі ».

2.1 Ознаки суспільно небезпечного діяння

Діяння - обов'язкова ознака об'єктивної сторони складу злочину. Поняття і зміст цієї ознаки визначаються сукупністю властивостей і ознак кримінально-правового характеру ^12. Діяння має бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним і конкретним за змістом. Поняття "діяння" в кримінальному праві вживається у двох значеннях - широкому і вузькому. У першому значенні під ним розуміється саме злочин. Інакше кажучи, в даному випадку діяння ототожнюється з посяганням в цілому. У цьому сенсі зазначений термін вживається, наприклад, у ст. 2 КК, де говориться: "Кодекс встановлює, .. які ... діяння визнаються злочинами ...". У ст. ст. 8, 9 і 14 КК поняттю діяння також надається широке значення. У вузькому сенсі діяння являє собою ознаку об'єктивної сторони злочину. Воно виступає в якості родового поняття двох форм людської поведінки: дії та бездіяльності. У кримінально-правовому значенні діяння повинно бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим, вольовим, складним і конкретним за змістом, спрямованим на порушення суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом. Два ознаки діяння - суспільна небезпека і протиправність - прямо передбачені в законі. Ст. 14 КК РФ визначає злочин як суспільно небезпечне діяння, заборонене Кодексом під загрозою покарання. А в ст. 2 КК РФ прямо вказано, що цей Кодекс визначає, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами. Зміст суспільної небезпеки визначається тим, що діянням заподіюється шкоду охоронюваним законом суспільним відносинам або створюється реальна загроза заподіяння такої шкоди. Протиправність (протизаконність) діяння визначається тим, що конкретна дія або бездіяльність заборонено законом під страхом покарання, і вчинення такого діяння завжди порушує норму Кримінального кодексу. Суспільно небезпечне і протиправне діяння є ознакою об'єктивної сторони злочину лише в тому випадку, якщо воно вчинене усвідомлено ^13. Це означає, що свідомістю особи, що здійснює конкретне діяння, повинна охоплюватися суспільна небезпека цього діяння, характер і зміст суспільної небезпеки. Особа має усвідомлювати, на яке суспільне відношення направлено його посягання, і якої шкоди воно може заподіяти. Наприклад, завдаючи удари іншій людині, особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлює, що посягає на життя чи здоров'я в залежності від того, яким життєво важливим органам наносяться удари і які знаряддя для цього використовуються, його свідомістю охоплюється можливість, а за певних умов навіть неминучість заподіяння шкоди життю або здоров'ю. Якщо ж особа, здійснюючи ту чи іншу суспільно небезпечне, протиправне діяння, робить це несвідомо, то таке діяння не може виступати ознакою об'єктивної сторони злочину. Наприклад, незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів або аналогів часто здійснюється наркокур'єрами, одні з яких роблять це свідомо, інші ж використовуються "наосліп", їм невідомий характер переміщуваного вантажу ^14. У зв'язку з цим здійснюється зазначеною особою діяння, хоча об'єктивно і є суспільно небезпечним і протиправним, проте в другому випадку в силу зазначених причин не визнається ознакою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 228 КК. Така ж ситуація, наприклад, має місце у випадку, коли особа, будучи введеним, в оману, на прохання свого друга під виглядом особистих речей посадової особи передає йому хабар. Це діяння об'єктивно суспільно небезпечно, оскільки сприяє хабарництву; воно протиправно, так як передбачено нормами КК. Разом з тим передачу зазначених речей не можна визнати діянням у кримінально-правовому сенсі в зв'язку з тим, що особа не усвідомлювала його фактичний характер і суспільну небезпеку. Усвідомлення суспільної небезпеки діяння не можна ототожнювати з усвідомленням його протиправності. Незнання закону не виключає кримінальну відповідальність. Однак треба мати на увазі, що в деяких випадках усвідомлення протиправності діяння законодавцем передбачається, наприклад, при вказівці на явну його незаконність. Визначаючи усвідомленість як ознака діяння, слід враховувати, що новий Кримінальний кодекс дає підстави вважати, що особа повинна усвідомлювати не тільки суспільно небезпечний характер діяння, яке вона вчиняє, але і протиправність цього діяння ^15. Якщо ж особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати, що скоєне ним діяння є суспільно небезпечною, то таке діяння визнається вчиненим невинно, і в силу цього особа не підлягає кримінальній відповідальності. Таку ситуацію законодавець визначає в ст. 28 КК як помилку в кримінально-правовому заборону. Суспільно небезпечне діяння, вчинене особою, має мати конкретний зміст. Не можна, наприклад, притягнути особу до кримінальної відповідальності за наклеп, обмежившись визначенням діяння як посягання на честь і особисту гідність іншої людини.

2.2 Форми суспільно небезпечного діяння

Визначивши всі ознаки, що розкривають поняття і зміст суспільно небезпечного діяння, необхідно розмежувати форми, в яких діяння може бути вчинено. Кримінальний кодекс передбачає і визначає дві форми суспільно небезпечного діяння: активну форму - дія і пасивну - бездіяльність (ст. 14 КК РФ).

Більшість злочинів відбуваються у формі дії. Значна кількість злочинів може бути вчинено як у формі дії, так і у формі бездіяльності ^16. І незначна кількість злочинів скоюється тільки у формі бездіяльності. Кримінально-правова дія у більшості випадків виражається у формі:

а) фізичного впливу на людей, тварин або предмети матеріального світу. Наприклад, вбивство (ст.ст. 105 - 109 КК), незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), торгівля неповнолітніми (ст. 152 КК), розкрадання чужого майна (ст.ст. 158-162 КК), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 КК);

б) інша форма кримінально-правової дії - словесна або письмова, коли особа вимовляє або пише слова, фрази, мови (наприклад, образу словом чи наклеп в усній чи письмовій формі, внесення в проспект емісії цінних паперів завідомо недостовірної інформації; внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей і виправлень і т.д.);

в) іноді, але дуже рідко, кримінально-правова дія може виражатися у формі жесту. Наприклад, образа дією у вигляді жесту - ляпас, або вчинення жестами розпусних дій відносно особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Теорія кримінального права і судова практика для визначення складного характеру кримінально-правового діяння використовують такі поняття, як "складне або складене злочин", "триває злочин" і "продовжуваний злочин". Їх зміст детально розкривається в розділі про множинності злочинів. Суспільно небезпечне діяння повинно мати конкретний зміст. Це означає, що має місце не взагалі, наприклад, посягання на здоров'я людини, а діяння, спрямоване на заподіяння шкоди здоров'ю конкретної людини і шкоди певної тяжкості.

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки. Бездіяльність повинно бути суспільно небезпечним і протиправним, усвідомленим і вольовим. Проте для визнання бездіяльності ознакою об'єктивної сторони конкретного злочину цього недостатньо. Бездіяльність може проявитися як в одиничному факті невиконання або неналежного виконання обов'язків, так і в системі певного злочинного поведінки. Наприклад, відмова свідка чи потерпілого від дачі показань (ст. 308 КК) являє собою одиничний акт бездіяльності. Невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього (ст. 156 КК), злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків (ст. 157 КК), злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості (ст. 177 КК), злісне ухилення від надання інвестору або контролюючому органу інформації, визначеної законодавством Російської Федерації про цінні папери (ст. 185.1 КК) та ін припускають систему злочинної поведінки, що виражається в бездіяльності. Кримінально-правове значення бездіяльність набуває тільки в тому випадку, якщо в комплексі будуть встановлені наступні ознаки:

1) необхідно визначити, у чому конкретно виразилося бездіяльність, які саме конкретні дії не вчинила особа;

2) далі треба встановити, що особа, яка не вчинила конкретна дія, повинне було його зробити;

3) нарешті, необхідно визначити реальну можливість зробити це конкретна дія. Наприклад, ст. 124 КК передбачає відповідальність за ненадання допомоги хворому.

Обов'язок діяти певним чином може виникнути в силу наступних обставин:

1) пряма вказівка ​​закону або підзаконного акту. Наприклад, члени виборчої комісії зобов'язані керуватися положеннями Конституції РФ та іншими законами про вибори і забезпечити громадянам можливість реалізувати виборче право. Особа, котра управляє автотранспортним засобом, зобов'язана дотримуватися Правил дорожнього руху;

2) зобов'язання, прийняті за договором;

3) посадове становище особи або здійснювана професія. Так, лікар зобов'язаний надати допомогу хворому в силу своєї професії. Невиконання такого обов'язку тягне за собою кримінальну відповідальність;

4) родинні (сімейні) відносини. У силу цих обставин батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, а діти зобов'язані давати кошти на утримання непрацездатних батьків. Ухилення від утримання дітей або від надання допомоги батькам є кримінально караним бездіяльністю;

5) моральні норми і правила поведінки. Керуючись цими правилами і нормами, особа зобов'язана надати допомогу іншій особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, або повідомити відповідним органам або особам про необхідність надання такої допомоги. Невчинення таких дій кримінально каране;

6) обов'язок вчинити певні дії може виникнути внаслідок конкретних дій особи. Наприклад, доросла людина береться навчити підлітка плавати, допомагає йому допливти до середини річки, а там спливають від нього і не повертається, щоб надати допомогу, коли підліток починає тонути і кликати на допомогу. У ст. 126 КК таке бездіяльність визначається як явне залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження по малолітству або внаслідок своєї безпорадності, якщо винний сам поставив його в небезпечне для життя становище ^17. Наприклад, особа відмовляється від дачі показань, у якості свідка, ухиляючись від явки в суд (ст.308 КК РФ), і при цьому працює на своєму городі. У фізичному змісті вона діє (прибирає, наприклад, овочі), у кримінально-правовому - не діє (ухиляється від дачі свідчень у якості свідка).

Встановивши, що особа зобов'язана було діяти певним чином, необхідно потім установити, що у нього була реальна можливість здійснення конкретних дій. Як і кримінально-правова дія, бездіяльність носить кримінально-правовий характер лише тоді, коли вона є вольовою. Пасивне поводження, позбавлене вольового характеру, не спричиняє за собою кримінальної відповідальності. Тому так само, як і при дії, кримінальна відповідальність за бездіяльність не наступає, якщо вона цілком під впливом непереборного фізичного примусу. Так, охоронець не може відповідати за те, що не перешкодив розкраданню ввіреного під його охорону майна, якщо злочинці зв'язали його і позбавили можливості втручатися або звати на допомогу. Психічне насильство при бездіяльності розглядається і як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання ^18. Не має кримінально-правового характеру і пасивне поводження людини, допущене їм під впливом непереборної сили природи. Під непереборною силою розуміється такий вплив об'єктивних чинників (стихійних сил природи, тварин, хворобливих процесів), у силу котрих людина позбавлена ​​можливості фізично діяти ^19. Непереборна сила виключає кримінальну відповідальність тому, що особа не в змозі перебороти перешкоди на шляху до виконання лежачому на ньому обов'язку діяти. Не може, наприклад, бути визнано злочинним поводженням лікаря, що не допоміг хворому унаслідок того, що лікар сам був тяжко хворий, або шлях до пацієнта перепиняє ріка, що розлилася, і лікар не зміг переправитися через її. Наприклад, пожежа є непереборною силою для звичайного громадянина, у зв'язку, з чим його не можна притягти до кримінальної відповідальності за залишення особи в будинку, що горить. Проте для пожежного за професією ця обставина не може виключати відповідальності. Таке згадане вже обставина, як розлив ріки, визнана для лікаря непереборною силою на шляху до виконання його фахових задач, не може бути визнана такою для військового, що зобов'язаний переборювати будь-які перешкоди, що є перепоною на шляху до виконання відданого йому бойового наказу (навіть із ризиком для свого життя).

У теорії кримінального права виділяються два види злочинної бездіяльності: чисте бездіяльність і змішане бездіяльність. Чисте бездіяльність припускає невиконання дій, які особа повинна була і могла виконати. Цей вид бездіяльності зустрічається досить рідко. Таким чином, наприклад, відбуваються неповернення у встановлений термін на територію Російської Федерації предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів РФ і зарубіжних країн, вивезених за її межі (ст. 190 КК) і деякі інші злочини. Змішаний бездіяльність має місце тоді, коли особа виконує обов'язки або неналежно, або в неповному обсязі (наприклад, при халатності - ст. 293 КК) ^20.

Таким чином, діяння як ознака об'єктивної сторони повинне бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним і конкретним за змістом актів поведінки, що його утворюють, і може виражатися в одній з двох форм: активною - дії або пасивної - бездіяльність.

Глава 3. Суспільно небезпечні наслідки. Поняття і види

У теорії кримінального права поки не вироблено єдиного поняття суспільно небезпечних або, що одне і те ж, злочинних наслідків. Багато вчених пов'язують їх з що відбулися в результаті злочину змінами в об'єкті посягання. Так, Н.В. Кузнєцова визначає злочинні посягання як "шкідливі ... зміни в охоронюваних кримінальним законодавством суспільних відносинах, вироблені злочинним дією чи бездіяльністю суб'єкта" ^21. По суті, так само розкривають розглядається поняття В.М. Кудрявцева ^22, А.С. Михлин ^23. Так, І. Пожарський пише: "Злочинні наслідки - це суспільно небезпечний шкоду, що відображає властивості злочинного діяння і об'єкта посягання, що наноситься винним поведінкою, від заподіяння якого відповідна громадська ставлення охороняється засобами кримінального права" ^24.

Показником, що характеризує злочин, є наслідки. Злочинні наслідки можуть бути класифіковані в такий спосіб: майнова, моральна, фізична й інша шкода, що заподіюється злочинами суспільним відносинам, а також усі витрати товариства на боротьбу з цим соціально-негативним явищем. Існують дві основні групи злочинних наслідків:

матеріальні;

нематеріальні.

У свою чергу, матеріальні наслідки підрозділяються на наслідки майнового характеру і заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадянина ^25. Нематеріальні наслідки також підрозділяються на наслідки, пов'язані з порушенням суспільного порядку або діяльності установ і підприємств і порушення честі і гідності громадян і їх особистих майнових прав (наприклад, моральна шкода при наклепі або образі). Кримінальний закон виділяє злочину з:

матеріальними складами, тобто коли наявність кінченого складу злочину зв'язується з настанням цілком визначених наслідків;

злочини з формальними складами. Злочин вважається закінченим після вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від настання визначених суспільно небезпечних наслідків.

У кримінальному праві прийнято ділити склади злочинів на матеріальні і формальні. Це залежить від того, як законодавець сконструював у статтях кримінального кодексу об'єктивну сторону конкретного складу злочину. Склади злочину, в об'єктивну сторону яких входить лише вчинення суспільно небезпечного діяння в якості обов'язкової ознаки, називаються формальними. Якщо ж об'єктивна сторона включає поряд з конкретним діянням (дією або бездіяльністю) суспільно небезпечні наслідки, які повинні настати внаслідок вчинення зазначеного діяння, то такі склади по конструкції визначають як матеріальні. При конструюванні об'єктивної сторони злочину (матеріальний або формальний склад) вибирається не довільно, а з урахуванням і в залежності від характеру і специфічних особливостей суспільної небезпеки злочину й особливостей кримінально-правових заходів боротьби з ним. У ряді випадків необхідно використовувати при конструкцію формального злочину через неможливість конкретного визначення суспільно небезпечних наслідків злочинного діяння або значної труднощі такого визначення. Характерний приклад - наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи (ст. 129 КК РФ). Наслідок цього злочину - спричинення шкоди честі та гідності особи. Якщо включити це наслідок до складу наклепу, то кожен раз слідство і суд повинні були б вирішувати питання про наявність чи відсутність складу наклепу в залежності від того, наскільки сильно зганьбленим відчував себе потерпілий через поширення завідомо неправдивих вигадок. Встановити це дуже складно, тому що одна і та ж ситуація для різних людей може бути причиною дуже серйозних переживань чи навпаки, може пройти зовсім непоміченою. Іноді конкретизація шкідливих наслідків, хоча і можливий, законодавець не включає їх до складу злочину тому, що злочин має високу ступінь небезпеки вже в момент вчинення самого діяння. Так, наслідки лежать за межами складів таких небезпечних злочинів, як розбій (ст. 162 КК РФ). При іншої конструкції складів таких злочинів, як матеріальних, то самі злочини вважалися б досконалими лише при настанні певних наслідків - заволодінні майном. Зрозуміло, така конструкція не відповідає інтересам охорони особистості, і могла б ускладнити боротьбу з цими небезпечними злочинами. У Кримінальному кодексі досить багато формальних складів. До злочинів із формальним складом відносяться посадовий підлог, образу, наклеп, контрабанда, розбій, згвалтування і багато інших. У матеріальних складах законодавець передбачає обов'язкове наступ суспільно небезпечних наслідків ^26. У реальній дійсності будь-які злочини, в тому числі і формальні, завжди спричиняють якісь шкідливі зміни в об'єктах, що охороняються законом об'єктах. Однак ці зміни і наслідки не включені до складу формальних злочинів і при вирішенні питання про наявність або відсутність діяння не приймаються до уваги. У цьому випадку наслідки можуть, має кримінально-правове значення, але не для визначення складу злочину, а як обставини, що пом'якшують або обтяжують провину при призначенні покарання. Розподіл складів на матеріальні і формальні дає можливість визначити момент закінчення конкретного злочину. Наприклад, вбивство буде кваліфікуватися як закінчений злочин, якщо настала смерть потерпілої особи. У разі не настання смерті дії, спрямовані на позбавлення життя іншої людини, будуть кваліфікуватися як незакінчений злочин - замах на вбивство. Від того, як законодавець сконструював об'єктивну сторону складу злочину, залежить визначення вини як обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони. Наприклад, залучення посадової особи до відповідальності за халатність можливо тільки в тому випадку, якщо психічне ставлення винного до настали суспільно небезпечних наслідків має форму необережності. Якщо ж склад по конструкції формальний, не містить вказівки на суспільно небезпечні наслідки, то треба встановлювати психічне ставлення особи до здійснюваного діянню. Наприклад, при визначенні складу службового підроблення досить визначити психічне ставлення особи до здійснюваного діянню - внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей. До формальних по Конструкції відносяться також і склади, в яких законодавець передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків ^27. До альтернативних, формально-матеріальним складам треба відносити такі склади злочинів, в яких об'єктивна сторона складається з двох самостійних частин: в одній передбачається лише вчинення діяння, а в іншій, поряд з діянням, передбачається також настання суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, ст. 180 КК передбачає відповідальність за незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів, якщо це діяння вчинено неодноразово або заподіяло великий збиток. Як видно, об'єктивна сторона цього злочину характеризується або неодноразовим вчиненням суспільно небезпечного діяння, або вчиненням діяння та настанням суспільно небезпечних наслідків.

Вчинення людиною будь-якого діяння викликає певні зміни в зовнішньому світі. Це загальне положення відноситься до суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), яке породжує суспільно небезпечні наслідки. Вони можуть ставитися до самих різних сфер суспільних відносин. У результаті вчинення конкретних злочинів проти особи може настати смерть, може бути завдано шкоди здоров'ю людини, може бути порушена таємниця приватного життя, сімейного або особистого, може постраждати ділова репутація конкретної людини, її честь і особисту гідність і т.п. Злочини проти власності завдають майнову шкоду. Злочини у сфері економічної діяльності можуть завдати шкоди суб'єктам господарської діяльності або державі. Вказуючи у диспозиції конкретних статей КК, які суспільно небезпечні наслідки мають настати, законодавець використовує різні поняття і терміни. У ряді статей при визначенні об'єктивної сторони законодавець описує конкретні наслідки ^28. Наприклад, у ст. 216 КК, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки при веденні гірських, будівельних або інших робіт, визначено суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Часто законодавець, вказавши на конкретне наслідок, альтернативно передбачає настання інших наслідків, застосовуючи в таких випадках термін «тяжкі наслідки». Наприклад, у частині третій ст. 126 КК, що визначає відповідальність за викрадення людини, передбачено настання смерті потерпілого або інших тяжких наслідків. У ряді статей, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець вказує на заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян. Наприклад, порушення рівноправності громадян - ст. 136 КК, порушення недоторканності приватного життя - ст. 137 КК, відмова від подання громадянину інформації - ст. 140 КК. В окремих нормах законодавець визначає суспільно небезпечні наслідки, вказуючи потерпілого, якому заподіюється шкода. Часто законодавець визначає наслідки, використовуючи такі поняття, як істотну шкоду, наприклад ст. 202 КК (комерційний підкуп), великий розмір - ст. 158 (крадіжка), ст. 168 (знищення або пошкодження майна з необережності); великий збиток, наприклад ст. 171 (незаконне підприємництво). Таким чином, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець досить часто використовує оціночні поняття і терміни. Таке визначення суспільно небезпечних наслідків потребує тлумачення. Вивчення судової практики дозволяє дати таке тлумачення. Наприклад, вивчення посадових злочинів дозволило визначити найбільш типові форми істотної шкоди ^29. Це може бути заподіяння майнової шкоди власнику, істотне порушення діяльності органів державної влади, порушення прав і законних інтересів людини і громадянина, що може виражатися в моральному, фізичному і матеріальний збиток, скоєння іншого злочину. Якщо суспільно небезпечні наслідки є результатом фізичного впливу на людину чи матеріальні речі зовнішнього світу, вони мають матеріальний характер. Наприклад, наслідком вбивства є смерть людини. Якщо посягання спрямоване на власність, то наслідки виражаються в майновому збиток. Наслідки, заподіяні суспільно небезпечними діяннями, можна розділити на матеріальні і нематеріальні. Далі матеріальні наслідки діляться на два види: майнові та особистого характеру. Нематеріальні наслідки заподіюються діяннями, що порушують суспільні відносини, предметом яких не є матеріальні речі зовнішнього світу. Нематеріальний характер будуть мати наслідки, які настали в результаті посягання на суспільні відносини, що регулюють, наприклад, діяльність політичних або громадських організацій.

Таким чином, під суспільно небезпечними наслідками розуміється ту шкоду, що заподіюється діянням суспільним відносинам, охоронюваним законом. Наслідки можуть мати матеріальний і нематеріальний характер. І, як було показано, ознакою об'єктивної сторони злочину є лише наслідки матеріальні, передбачені конкретної статтею Особливої ​​частини КК.

Глава 4. Причинний зв'язок між діянням і наслідками

Причинний зв'язок є ознакою об'єктивної сторони матеріальних злочинів. Мова про відповідальність особи за суспільно небезпечні наслідки (при наявності, зрозуміло, провини) може йти тільки тоді, коли вони знаходяться в причинному зв'язку суспільно небезпечною дією або бездіяльністю. При відсутності причинного зв'язку кримінальна відповідальність за настання шкідливих наслідків виключається. Причинний зв'язок - це об'єктивно існуюча зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наступними суспільно небезпечними наслідками. Це третій обов'язковий ознака об'єктивної сторони в злочинах з матеріальним складом ^30. Вчення про причинного зв'язку в кримінальному праві грунтується на теорії причинності як однієї з категорій діалектичного матеріалізму. Загальні положення теорії причинності застосовуються при вирішенні питання про відповідальність за шкоду, заподіяну суспільно небезпечним діянням. Філософські категорії «причина» і «слідство» відбивають об'єктивні причинно-наслідкові зв'язки. Ці зв'язки мають універсальне значення. Явище (процес, подія) називається причиною іншого явища (процесу, події), якщо:

1) перше передує другому в часі;

2) є необхідною умовою, передумовою або основою виникнення, зміни або розвитку другого, тобто якщо перше породжує друге.

У природі і суспільстві існує незліченна безліч форм взаємодії, взаємозв'язку і взаємозумовленості явищ і, відповідно, - різноманіття причинно-наслідкових залежностей. У сучасній науці класифікація причинно-наслідкових зв'язків здійснюється за різними ознаками. Так, виходячи з природи відносин, причинно-наслідкові зв'язки поділяються на матеріальні і ідеальні, інформаційні та енергетичні, фізичні, хімічні, біологічні, соціальні; за характером зв'язків виділяються динамічні і статичні; за кількістю і зв'язності впливів розрізняють прості, складові, однофакторні, багатофакторні , системні і позасистемні. Причинно-наслідкові зв'язки також можуть бути зовнішніми і внутрішніми, головних і неголовних, об'єктивними і суб'єктивними, загальними, особливими і одиничними. Внутрішній зв'язок між тим, що вже є, і тим, що їм породжується, що ще тільки стає, називається причинністю. Причинність загальна, так як немає явищ, які не мали б своїх причин, як немає явищ, які не породжували б тих чи інших наслідків. Вироблене причиною наслідок залежить від умов, тобто таких явищ, які самі по собі не можуть породити наслідок, оскільки не володіють генетичною здатністю, але, супроводжуючи причин у просторі і часі, впливаючи на них, забезпечують їх розвиток, необхідне для наступу слідства ^31. За відсутності необхідних умов причина не може призвести до слідства. Зв'язок причини і наслідку є необхідною: якщо є причина і в наявності відповідні умови, то неминуче виникає наслідок, причому воно завжди породжується даної причиною при тих же умовах і в усіх інших випадках. У кримінальному праві причинний зв'язок є конструктивною ознакою об'єктивної сторони злочинів, що мають матеріальний склад. У зв'язку з цим вона визнається необхідним і неодмінною умовою кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні наслідки. Питання причинного зв'язку законодавством безпосередньо не дозволяються. У теорії кримінального права не сформульовано єдиної точки зору на те, які наслідки можуть бути поставлені особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Одні вчені вважають, що відповідальність можлива лише за наслідки, що знаходяться в необхідній, закономірного зв'язку з досконалим діянням. Інші вважають, що між суспільно небезпечним діянням і наслідком може існувати як об'єктивно необхідна, так і об'єктивно випадкова причинний зв'язок. Для правильного вирішення питання про причинний зв'язок повинен бути визначений ряд обставин, наявність яких дозволяє визнати, що суспільно небезпечне діяння стало причиною настали. Одним з елементів причинного зв'язку виступає достовірно встановлене наслідок. Про причину ми може говорити тільки тоді, коли є результат, а поки його немає, ніщо не може бути названо причиною. Крім того, необхідно встановити факт вчинення особою, якій ставляться ці наслідки, суспільно небезпечного діяння, зазначеного в законі. Якщо останнє відсутній, то питання про причинний зв'язок не повинен виникати і при фактично наступили наслідки. Задовольняючи протест Генерального прокурора СРСР про скасування вироку Верховного Суду Вірменської РСР і припинення справи відносно Д. і М. за відсутністю в їх діях складу злочину, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду СРСР вказала, що причиною льотної події є грубе порушення командиром літака С . правил, що забороняють виконання польоту при певній висоті хмарності, а також за наявності закритих хмарами перевалів. Порушення полягало у самовільному вході в хмарність і польоті в ній по трасі ^32. Що ж стосується начальника аеропорту Д. і виконуючого обов'язки начальника аеропорту М., то в їхніх діях відсутні будь-які порушення правил, що призвели до загибелі літака. Д. і М. не мали можливості проконтролювати умови польоту через відсутність радіотехнічних засобів та інформації про погоду на перевалах.

4.1 Критерії причинного зв'язку

Причинний зв'язок - це процес, що протікає в часі. Тому перший критерій (умова або ознака) причинного зв'язку - тимчасової, певна часова послідовність діяння і наслідків. Для того щоб притягнути особу до кримінальної відповідальності за конкретний злочин, треба встановити, що діяння, що становить об'єктивну сторону цього злочину, в часі передувало суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, Ш., щоб попередити крадіжку риби з розставлених їм мереж, від свого будинку до мосткам, з яких ставилися ятери, провів дроти і підключив їх до електромережі напругою 220 вольт, а в будинку для сигналізації встановив дзвінок. До місця, де стояли ятери, прийшла група дітей і вирішила роз'єднати дроти для забезпечення безпеки лову риби. Під час цієї операції один з підлітків був убитий струмом. Суд визнав Ш. винним і засудив за необережне вбивство. Як видно з цього прикладу, діяння, вчинене Ш., в часі передує смерті підлітка ^33.

Наступний критерій причинного зв'язку - реальна можливість настання в результаті вчиненого діяння конкретної наслідки.

Дії особи є причиною наслідки тільки в тих випадках, коли дія створювало реальну можливість настання злочинного наслідки для встановлення необхідної причинного зв'язку завжди слід з'ясувати реальну можливість настання аналізованого події від досконалого дії, - писав А.А. Піонтковський ^34. Наприклад, А. був визнаний винним у тому, що він як третій помічник капітана пароплава, перебуваючи на вахті при проведенні ходових випробувань і виявивши зустрічне судно (мотобот), не викликав в рульову рубку капітана і при розбіжності з мотоботом допустив зіткнення суден. Верховний Суд СРСР скасував вирок, вказавши, що допущені О. порушення не знаходяться в причинному зв'язку з аварією. Зіткнення сталося з вини старшого штурмана зустрічного судна, який проігнорував вимоги правил маневрування. Помилка суду першої інстанції полягала в тому, що за причинний зв'язок була прийнята проста послідовність подій ^35.

Діяння, скоєне винним, має бути головною умовою заподіяння шкоди суспільним відносинам. Це означає, що в момент, коли особа вчиняє суспільно небезпечне діяння, в об'єктивній дійсності створюється реальна можливість настання наслідків, передбачених у диспозиції кримінально-правової норми. З наведеного вище прикладу, коли Ш. підключив струм високої напруги до мереж, видно, що дія, вчинена Ш., створювало реальну можливість настання смерті. Отже, проста послідовність явищ за часом ще не утворює причинний зв'язок, якщо не буде встановлено, що діяння породжує наслідки.

Суспільно небезпечне діяння має на час її вчинення містити реальну можливість настання саме того наслідки, яке передбачено в диспозиції конкретної статті Кримінального кодексу. Наприклад, стаття 105 КК РФ передбачає відповідальність у частині другій за умисне вбивство, небезпечне для життя багатьох людей. Отже, закон передбачає вчинення такого діяння, яке створює реальну можливість заподіяння смерті багатьом людям. При цьому передбачається реальна загроза саме життя кількох людей, а не заподіяння їм тілесних ушкоджень. Тільки в цьому випадку дії винного можна кваліфікувати за п. «е» ст. 105 КК РФ. Наприклад, Д. ревнував свою дружину до П. і на цьому грунті вирішив його вбити. Увечері він прийшов до контори колгоспу, де працювали П. та інші колгоспники, і через вікно з близької відстані з рушниці здійснив прицільний постріл в П., смертельно його поранивши. Суд засудив Д. за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох людей. Однак Пленум Верховного Суду СРСР визнав таку кваліфікацію неправильною, тому що вироблений Д. прицільний постріл із близької відстані не представляв реальної небезпеки для життя інших осіб, що знаходяться в приміщенні контори ^36.

Для того щоб дія або бездіяльність були визнані причиною настав суспільно небезпечного наслідки, необхідно, щоб діяння не тільки передувало наслідку в часі і створювало реальну можливість його настання, а й щоб настало наслідок стало результатом саме цього, а не іншого діяння. «Суд визнає дії особи причиною настав суспільно небезпечного наслідки тільки в тих випадках, - писав А.А. Піонтковський, - коли воно випливало з досконалого обвинуваченим дії ^»37.

Вивчаючи конкретні кримінальні справи, слід враховувати, що випадковий зв'язок може перетворитися на необхідну, коли наслідок визначається специфічними особливостями обстановки вчинення конкретного злочину або особливим розвитком самого діяння. Дослідження з питання причинного зв'язку в кримінальному праві показують, що деякі автори пропонують розрізняти кілька форм причинного зв'язку та класифікувати ці форми по різних підставах. М.Д. Лисов вважає, що теорія необхідного спричинення в достатній мірі не задовольняє потреби судової практики, особливо у випадках опосередкованого заподіяння шкідливих наслідків. Автор пропонує розрізняти: 1) безпосередні та опосередковані причинні зв'язки, 2) прямі і відгалужені; 3) найближчі і віддалені, 4) прості і складні причинні зв'язки. Далі, даючи визначення прямого причинного зв'язку, автор використовує поняття прямого і найближчій причинного зв'язку. А опосередковану причинний зв'язок визначає у випадках, коли наслідки викликаються не діями конкретної особи, а діями інших осіб. По суті, М.Д. Лисов пропонує не самостійно існуючі форми причинного зв'язку, а ті ознаки, які в сукупності визначають необхідну причинний зв'язок як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони злочину ^38.

Таким чином, під причинним зв'язком, має кримінально-правове значення, треба розуміти об'єктивно існуючий зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наслідком, що наступив, коли діяння передує в часі наслідку, є головною умовою і створює реальну можливість його настання, а наслідок з неминучістю, а не випадково випливає саме з цього діяння.

Глава 5. Факультативні ознаки об'єктивно сторони злочину

Інші ознаки об'єктивної сторони факультативні, тобто для одних складів злочинів вони є ознаками їх об'єктивної сторони, а для інших - не є. Наприклад, для складів заподіяння шкоди здоров'ю (ст.111-118 КК РФ) байдуже місце вчинення злочину, і кримінальна відповідальність за ці злочини наступає незалежно від того, де вони зроблені. Проте ця ознака (місце) є обов'язковим для встановлення, наприклад, складу незаконного видобутку водяних тварин і рослин (ст.256 КК РФ). Факультативні ознаки об'єктивної сторони, навіть коли вони, не будучи ознаками відповідного складу злочину, не впливають на його кваліфікацію, тим не менше, мають важливою матеріально-правове значення, роблячи істотний вплив на призначення покарання. У ряді випадків вони виступають як обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного при призначенні покарання. Слід мати на увазі й те, що факультативні ознаки об'єктивної сторони завжди мають важливе доказове значення по кримінальній справі ^39. Всі вони є необхідною фізичною характеристикою будь-якого злочину. Тому всі ознаки об'єктивної сторони злочину незалежно від своєї «обов'язковості» або «факультативності» у кримінально-правовому змісті входять у предмет доказування у будь-якій кримінальній справі.

Місце вчинення злочину. Для криміналіста місце вчинення злочину є важливим і згодом непоправних джерелом отримання об'єктивної первинної інформації про подію злочину і особу, її вчинила; для кримінологи - відправною точкою для розробки профілактичних заходів щодо попередження

певної категорії злочинів. У сфері застосування кримінально-правових норм місце скоєння злочину становить інтерес з позицій загальної теорії складу злочину, теорії кваліфікації злочинів і покарання. У цьому зв'язку для потреб практичного застосування закону першорядне значення набуває визначення поняття місця скоєння злочину і співвідношення місця скоєння злочину з іншими ознаками об'єктивної сторони складу злочину, оскільки воно робить істотний вплив на зміст цих ознак. Цей вплив не обмежується ознаками об'єктивної сторони, а може за певних умов стосуватися будь-якої ознаки складу злочину. У широкому сенсі місце вчинення злочину являє собою частину простору, на яку поширюється юрисдикція тієї чи іншої держави. У цьому значенні місце вчинення злочину є чинником, що визначає дію кримінального закону в просторі, необхідною умовою практичної реалізації дії його територіального принципу. У вузькому сенсі місце вчинення злочину являє собою просторову характеристику конкретного злочину, безпосередньо зазначену або неявно у диспозиції кримінально-правової норми і впливає на кваліфікацію злочину та індивідуалізацію кримінальної відповідальності і покарання. Іншими словами, місце вчинення злочину - це частина простору, в якому здійснилася, виконана об'єктивна сторона злочину.

Час вчинення злочину. Час вчинення злочину як ознака складу злочину - це визначений тимчасовий період, протягом якого може бути зроблений злочин. Наприклад, такі злочини, як перешкоджання здійсненню виборчих прав чи роботі виборчих комісій (ст.141 КК РФ) і фальсифікація виборчих документів, документів референдуму або неправильний підрахунок голосів (ст.142 КК РФ) передбачає вчинення їх у визначений час - виборів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування або референдуму, а також час підведення їх підсумків. У цих випадках і місце, і час вчинення злочину є ознакою об'єктивної сторони складу злочину, відсутність якого означає і відсутність відповідного складу. Для опису часу вчинення злочину в нормах Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ законодавець вдається до різних термінів і словосполучень: «заборонене час», «воєнний час», «час бою», «заборонені терміни», «певний термін». У переважній більшості випадків безпосереднє згадка про час вчинення злочину належить до військових злочинів. Встановлення часу скоєння злочину може мати важливе значення для визначення спрямованості умислу винного. Відбиваючись у вчинках, діях, психічні процеси одночасно стають доступними для сприйняття, яке здійснюється за допомогою аналізу вчинків і дій. Тимчасова їх визначеність здатна розкрити зміст цих процесів, зрозуміти внутрішній механізм скоєння злочину. Значення часу вчинення злочину в індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання в найбільшою мірою проявляється у дії такого інституту, як давність притягнення до кримінальної відповідальності. Облік часу вчинення злочину сприяє призначенню справедливого покарання, цілей, що стоять перед ним.

Обстановка вчинення злочину - це ті об'єктивні умови, при яких відбувається злочин. Обстановка вчинення злочину може зробити безпосередній вплив на наявність суспільної небезпеки діяння і її ступінь. Наприклад, ч.1 ст. 359 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за використання найманця у збройному конфлікті або військових діях. І в цьому разі зазначені умови використання найманця, тобто обстановка збройного конфлікту або військових дій, перетворюються на невід'ємну ознаку об'єктивної сторони даного різновиду найманства. Законодавець безпосередньо використовує поняття «обстановка» лише тоді, коли необхідно в правовому положенні закріпити значне число конкретних видів обстановки, що володіють деяким загальним для них якістю і тотожним кримінально-правовим значенням. Обстановка свідчать, що дійсно в чималій кількості випадків самим безпосереднім чином здатна впливати на оцінку тих чи інших видів діяння як суспільно небезпечних і на визнання з цієї причини їх злочинними. Між тим чинне кримінальне законодавство дозволяє вважати, що кримінально-правове значення обстановки полягає в тому, що вона не тільки криміналізує (або декриминализирует) діяння, але, крім того, видозмінює ступінь суспільної небезпеки діяння, яке є таким з інших причин ^40.

Засоби і знаряддя вчинення злочину - це ті знаряддя і пристосування, за допомогою яких було скоєно злочин. Використання злочинцем тих або інших засобів також може істотно впливати на ступінь суспільної небезпеки діяння. У тих випадках, коли відповідні засоби і знаряддя підвищують його суспільну небезпеку, вони включаються законодавцем у число ознак об'єктивної сторони складу злочину. Спосіб вказує на те, які прийоми і методи застосувало особа, засоби ж свідчать про те, які предмети матеріального світу використовувало воно для виконання дії, спрямованих на заподіяння шкоди об'єкту, що охороняється кримінальним законом. Зазначимо, що засоби і знаряддям застосовуються при здійсненні далеко не всіх злочинів. Засоби і знаряддя вчинення злочину в якості кваліфікуючої обставини передбачені більш ніж у 10 статтях Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ, чотири з яких такими називають зброю чи інші предмети, що використовуються в якості зброї. Практика показує, що певні труднощі пов'язані з точним з'ясуванням цих понять. Засоби і знаряддя вчинення злочину є одним з фактичних обставин, на підставі аналізу яких (з урахуванням інших обставин) можна зробити висновок про форму вини.

Спосіб вчинення злочину. Під способом учинення злочину розуміються ті прийоми і методи, які використовував злочинець для вчинення злочину. Як ознака об'єктивної сторони злочину спосіб вчинення, злочину широко використовується в кримінальному законі при характеристиці конкретних складів злочинів. Для його позначення в нормах Особливої ​​частини Кримінального кодексу РФ, зазвичай, застосовуються такі словосполучення, як «шляхом обману», «поєднане з насильством». Це означає, що спосіб є обов'язковою ознакою конкретних складів, та його встановлення впливає на кримінально-правову оцінку вчиненого. Можна відзначити, що спосіб вчинення злочину - це зовнішня форма злочинного діяння, що характеризується застосуванням прийому або сукупності прийомів виконання дії або утримання від його виконання при бездіяльності ^41. Всі факультативні ознаки об'єктивної сторони мають трояку значення. По-перше, вони можуть виступати обов'язковими ознаками основного складу злочину (наприклад, садистські методи як спосіб вчинення злочину вказаний в основному складі злочину, передбаченого ст. 245 КК). По-друге, вони можуть перетворювати основний склад в його кваліфікований вид, тобто визнаватися кваліфікуючими ознаками (наприклад, особлива жорстокість як спосіб вбивства). По-третє, факультативний ознака, не маючи відношення до складу злочину і, отже, не впливаючи на кваліфікацію вчиненого, враховується як обставина, що пом'якшує або обтяжує покарання.

Висновок

Кримінальне право України визнає злочином не самі по собі ідеї або думки людини, реалізація яких становить небезпеку для особистості, суспільства або держави, а лише суспільно небезпечне діяння, що порушує кримінально правові норми. При розслідуванні або судовому розгляді кримінальної справи в першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину і тільки на її основі суб'єктивна. Без ознак об'єктивної сторони не виникає самого питання про суб'єктивну сторону злочину. Таким чином, створюється серйозна гарантія дотримання законності при відправленні правосуддя по кримінальних справах. Злочини розрізняють по своїй спрямованості, по можливості настання шкідливих наслідків і їхньої ваги, по характеру їхніх мотивів, по цілям правопорушень Незважаючи на всі ці розходження, злочини складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що мають єдиною сутністю і подібними юридичними ознаками ^42.

На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з "духу закону», протиправні дії повинні бути чітко сформульовані чинними правовими нормами. З цього погляду правопорушення можна говорити лише в рамках і з міліції закону, що визначає поняття й ознаки цивільного, адміністративного або іншого правопорушення, а нерідко і встановлює точний перелік протиправних діянь. Такого роду «формалізм» протиправності забезпечує ясність і єдність вимог, запропонованих до всіх громадян і організацій.

Факультативні ознаки мають величезне значення для доказування злочинів. У тих випадках, коли місце, час, обстановка, засоби і знаряддя, а також способів скоєння злочину не є ознаками об'єктивної сторони складу злочину, вони, як було зазначено, не байдужі для кримінальної відповідальності, тому що можуть враховуватися як пом'якшують або обтяжують відповідальність обставини при призначенні покарання або мати важливе доказове значення по кримінальній справі. Робота проілюстрована прикладами із судової практики. Що дало нам можливість більш глибоко і зрозуміло розібратися зі змістом об'єктивної сторони, виділити її основні і факультативні ознаки. У роботі чітко проглядаються:

1. дія - суспільно значима поведінка особи, що складається з власних, а також використання машин, механізмів, сил природи;

2. бездіяльність - невиконання особою своїх юридичних обов'язків.

Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній акт суспільно небезпечного зазіхання на що охороняється кримінальним правом. Це головний критерій в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони. У теорії кримінального права об'єктивна сторона злочину розглядається двояко: як динамічне і як статичне явище. У першому випадку під даним елементом складу злочину прийнято вважати процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, сприймається з його зовнішнього боку, з точки зору послідовного розвитку тих подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) особи і закінчуються настанням злочинного результату. У другому випадку під об'єктивною стороною злочину розуміється сукупність ознак, що характеризують зовнішній акт конкретного суспільно небезпечного зазіхання на об'єкт, що охороняється. Цей підхід у кримінальному праві є переважаючим.

Список використаних джерел та літератури

1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. 1993. 25 грудня.

2. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.96 / / Відомості Верховної РФ. 1996. № 25.

3. Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації, № 92-ФЗ, від 9.02.99 / / Відомості Верховної РФ. 1999. № 43.

4. Про судову практику у справах про злочини проти волі, честі та гідності особи. Постанова від 23 жовтня 1996 року № 12 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12.05.98 № 4).

5. Про судову практику у справах про злочини проти особистості. Постанова № 19 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14.05.91 № 14).

6. Про судову практику у справах про хуліганство. Постанова № 3 від 16 серпня 1989 Пленуму Верховного Суду СРСР, (в ред. Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах від 29 квітня 1990).

7. Коментарі до УкрФА 1993 року. Мозяков В.В. М., 2003 рік.

8. Інформаційний бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, № 1. 1992.

9. Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російська Федерація) у кримінальних справах. М., 1997.

10. Антонян Ю.М. Злочини, вчинені з особливою жорстокістю / / Держава і право. № 9. 1992.

11. Брайнін А.Я. Кримінальна відповідальність і її підстава. М., 2003.

12. Васіліаді А.Г. Обстановка вчинення злочину і її кримінально-правове значення. М., 2001.

13. Верещагін А.В. Новели кримінально-процесуального кодексу РФ: концептуальний аспект / / Журнал російського права. № 10. 2003.

14. Вєтров Н. І. Кримінальне право. Особлива частина. М., 2004.

15. Віцин С.Є. Системний підхід і злочинність. М., 1999.

16. Гришин О.В. Довідник з кримінального права Р. Ф. М., 2006.

17. Здравомислов Б. В. Кримінальне право Росії. Загальна частина. М., 2002.

18. Землюков С.В. Кримінально-правові проблеми злочинного шкоди. Новосибірськ, 2000.

19. Істалін А.Ф. Загальна частина кримінального права. М., 1996.

20. Кодекси і закони Російської Федерації. СПБ., 2003.

21. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 2002.

22. Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 2000.

23. Кудрявцев В.Н. Причини правопорушення. М., 1999.

24. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. Російське кримінальне право. М., 2003.

25. Кузнєцова Н.В. Об'єктивна сторона злочину. М., 2004.

26. Куринов Б.А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1994.

27. Лисов М.Д. Відповідальність посадових осіб з кримінального права. Казань, 1999.

28. Михлин О.С. Кримінальне право: Частина Загальна і Особлива М., 2000.

29. Моісеєв Т.В. Забезпечення неупередженості та об'єктивності суді при розгляді кримінальних справ / / Журнал російського права № 6. 2003.

30. Наумов А.В. Введення в кримінальне право / / Держава і право. № 11. 2004.

31. Наумов А.В., Нікулін С.І Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки). М., 1995.

32. Нікіфоров Б. С. Об'єкт злочину за радянським кримінальним правом. М., 1997.

33. Панов М.І. Кримінально-правове значення способу вчинення злочину. Навчальний посібник. Харків, 2001.

34. Піонтковський А.А. Курс радянського кримінального права. Т.2. М., 1995.

35. Пожарський. І. Об'єкт посягання і кваліфікація злочину. М., 2003.

36. Рарог А. І. Кримінальне право. Загальна частина. М., 2006.

37. Різник Г.М. Кримінологічна типологія злочинності / / Збірник статей "Кримінологія і кримінальна політика", М., 2005.

Додаток